Una selección de artículos interesantes de blogs jurídicos de todo el mundo

australia1.jpgEl blog de Peter Black, Libertad para diferir, organizó recientemente un resumen editorial semanal de artículos interesantes de blogs legales de todo el mundo. Peter Black es profesor de derecho en la Universidad Tecnológica de Queensland en Australia. Su blog se centra en acontecimientos en el área de Internet y la ley de medios.

Tuve el honor de tener dos de mis artículos, este uno y esto uno, seleccionado para su inclusión en el resumen. ¡Gracias Sr. Negro! Después de superar la emoción inicial, me tomé un momento para leer algunas de las otras publicaciones que habían sido seleccionadas. Encontré esto revelador correo de un abogado llamado Scott Greenfield que ejerce en Nueva York:

“Aquellos de nosotros que estamos en las trincheras, vemos y escuchamos muchas cosas desde el banco que nos hacen temblar. Desde las irregularidades “blandas” del temperamento inapropiado hasta los prejuicios encubiertos, los jueces son intocables. Llorar es comprometerse suicidio profesional, porque la Comisión no se arriesga por nada tan subjetivo o ligero. Nadie va a escupirle en la cara a un oso enojado, a menos que quieras que te arranquen la cabeza”.

¡Malos jueces arrancando la cabeza a los abogados! ¡Chico! Pensé que eso sucedía sólo aquí en California.

Es triste decirlo, pero mi experiencia no ha sido tan diferente de la del Sr. Greenfield. Si bien la mayoría de los jueces que he sido antes han sido inteligentes, justos y profesionales, hay algunos que simplemente no deberían estar en el estrado decidiendo el destino de las personas. Incluso un mal juez que niega justicia a una persona es un mal juez de más. Algunos jueces ni siquiera intentan ocultar sus prejuicios extremos a favor de los empleadores y las grandes empresas.

Y esto trae a colación otro punto. Cuando demandas a alguien en los tribunales, nunca sabes lo que va a pasar. Si obtienes un mal juez, por ejemplo, puedes despedirte de tu demanda.

¿No me crees? Entonces lee esto artículo sobre el infame juez James Brooks, un juez del tribunal de primera instancia del estado de California que trató a un destacado abogado litigante de manera ridícula y poco profesional durante un juicio con jurado. ¿Quieres adivinar si el abogado ganó el caso para su cliente? Se acabó el tiempo. Respuesta: después de 30 días de juicio agotador, perdió y el Tribunal de Apelaciones ordenó un nuevo juicio. Gracias juez Brooks.

Ahh, malos jueces. Ese tendrá que ser un post propio uno de estos días. Lo pondré en mi lista de tareas pendientes.

Comentarios sobre 1

  1. Los Angeles Lawyer en enero 14, 2010 en 8:10 am

    Los jueces son humanos. Algunos son increíbles e inteligentes, y otros simplemente se apegan a su opinión frente a la ley, y el resultado puede ser negativo.

Deja un comentario