Un juez se ve (finalmente) obligado a dimitir

Hace un rato publiqué sobre Juez James Brooks. Se había involucrado en travesuras que convirtieron el juicio en un circo y humilló a Michelle Reinglass, una de las principales abogadas litigantes del lado demandante en California. Bueno, el juez Brooks finalmente consiguió lo que se merecía. El 4 de abril de 2008, la Comisión de Desempeño Judicial de California emitió una “amonestación pública” a Brooks. Habían amenazado con hacerlo peor, pero dejaron a Brooks fuera de lugar porque aceptó renunciar al cargo y nunca volver a buscar un cargo o asignación judicial.

Según la Comisión, estas son algunas de las cosas inapropiadas y racistas que Brooks hizo durante su tiempo en el tribunal, mientras supuestamente servía al público contribuyente:

  1. “En 1996, el juez Brooks recibió una carta de asesoramiento que abordaba, en parte, los comentarios del juez que reflejaban prejuicios étnicos: refiriéndose a los acusados hispanos como 'Pedro'; emitir una orden de arresto para un acusado asiático por "diez mil dólares o veinte mil yenes"; y decirle a un acusado hispano indocumentado: 'tienes más nombres que la guía telefónica de Tijuana'”.
  2. “En 1999, el juez Brooks recibió otra carta de asesoramiento con comentarios a un acusado al concluir una audiencia preliminar sobre cómo el juez habría manejado una agresión a un miembro de su propia familia: 'Yo bajaría y golpearía [al acusado] se apagan las luces', y que en lugar de llamar a la policía, sería, 'tócalos y te mueres'”.
  3. "En 2003, el juez Brooks recibió una amonestación privada por conducta que incluía referirse a las partes en un caso, los operadores de un parque de casas móviles, como 'nazis' y comparar sus acciones con las de los nazis durante el Holocausto".
  4. “En 2006, el juez Brooks recibió una amonestación pública por conducta que incluía decirle a un litigante que afirmaba no haberse presentado a su declaración debido a una enfermedad cardíaca: 'Me pregunto qué pasará cuando lo metamos en la cárcel, Sr. McMahon. Tu pequeño corazón podría detenerse, ¿crees? Más tarde, después de imponer una multa a la Sra. McMahon, el juez Brooks declaró: 'Mencionaría la cárcel, pero podría provocarle un ataque cardíaco'”.

Esta es una gran noticia. Pero lo que realmente me pregunto es: ¿por qué tardó tanto la Comisión en sacar este huevo podrido del banquillo? Basta pensar en todas las vidas de las personas que arruinó mientras empuñaba el mazo. ¿Y qué pasa con todos los demás huevos podridos que todavía están en el banquillo hasta el día de hoy? Parece que la Comisión está dispuesta a tolerar muchos malos comportamientos judiciales antes de finalmente intervenir y hacer algo al respecto. El sistema está claramente roto. ¿Lo que se debe hacer?

Mientras tanto, la Sra. Reinglass tiene el gran placer de tener que volver a juzgar un caso agotador de hace tres años, gracias a Brooks. Esperemos que su nuevo juez esté un paso por delante de Brooks.

Aquí hay un enlace al Decisión y orden de la Comisión que impone una amonestación pública en el asunto relativo al juez James Brooks.

Comentarios sobre 2

  1. I sue them en diciembre 9, 2023 en 11:56 am

    He was an idiot from day 1

  2. Jack Payne en abril 23, 2008 en 11:08 pm

    ¿Qué pasó con el temperamento judicial? Este tipo suena como un caso extremo: un buen ejemplo de un juez que no tiene esas buenas habilidades.

Deja un comentario