Dukes v. Wal-Mart: El 9º Circuito Confirma la Certificación de Clase en un Caso de Discriminación Sexual de $11 Mil Millones

Brad Seligman, del Impact Fund , acaba de conseguir una gran victoria. Representa a los empleados demandantes en Dukes v Wal-Mart, un caso de discriminación sexual del Título VII de $11 mil millones contra Wal-Mart que se presentó en un tribunal federal en el Distrito Norte de California. Dukes v Wal-Mart es la demanda colectiva de derechos civiles más grande en la historia de los Estados Unidos. Betty Dukes, empleada de una de las tiendas Wal-Mart de California, presentó una demanda por discriminación sexual contra su empleador en 2001. Dukes afirmó que se le negó la capacitación necesaria para asegurar ascensos a pesar de 6 años de trabajo dedicado y excelentes evaluaciones de desempeño. Los demandantes habían solicitado al tribunal que certificara la clase de los demandantes de aproximadamente 1,6 millones de empleadas de Wal-Mart (incluidas mujeres que habían trabajado anteriormente en una tienda Wal-Mart desde el 26 de diciembre de 1998). La certificación es una batalla clave en las demandas colectivas. Muchos demandados llegan a un acuerdo si el demandante gana. En el caso Dukes, el tribunal accedió a la solicitud de los demandantes, concluyendo que

• (i) Numerosidad: la clase de demandantes lesionados era tan numerosa que las demandas individuales serían poco prácticas;
• (ii) Similitud: las cuestiones planteadas en la demanda eran comunes a todos los miembros del grupo;
• (iii) Tipicidad: las reclamaciones o defensas de los demandantes que representaban a toda la clase eran típicas de las reclamaciones o defensas de toda la clase; y
• (iv) Representación adecuada: los demandantes que representan a la clase representarían de manera justa y adecuada a la clase.

Después de perder la batalla por la certificación, Wal-Mart apeló la decisión del tribunal inferior ante ^{el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. El 6 de febrero de 2007, el9º Circuito confirmó la decisión del tribunal inferior bajo un estándar de «abuso de discreción». Wal-Mart solicitó una nueva audiencia del9º Circuito. Hoy, el9º Circuito volvió a emitir una opinión que confirma la decisión del tribunal inferior. Theodore J. Boutrous, de Gibson, Dunn & Crutcher, Los Ángeles, argumentó a favor del acusado Wal-Mart. Brad Seligman, del Impact Fund, argumentó a favor de los demandantes, con la asistencia informativa de Cohen, Milstein, Hausfeld & Toll, Washington, D.C.; Defensor de la Igualdad de Derechos, San Francisco; Tinkler & Firth, Santa Fe, Nuevo México; Centro de Justicia Pública, Baltimore, Maryland; Davis, Cowell & Bower, LLP, San Francisco; Merit Bennett, P.C., Santa Fe, Nuevo México. ¡Felicitaciones al Sr. Seligman y su equipo mientras continúan haciendo historia! Para más información:}

Sitio web de Wal-Mart Class
Defensor de la Igualdad de Derechos
Mundo de acción colectiva