El demandante recibe $30,300, sus abogados reciben $1.1 millones.

Muchas personas cuyos derechos han sido violados no pueden encontrar un abogado que esté dispuesto a tomar su caso. Esto se debe a que la cantidad de dinero en juego suele ser demasiado pequeña para justificar el tiempo de un abogado. Claro que a los abogados nos interesa hacer justicia, pero también tenemos que alimentar a nuestras familias, como a todos los demás. Es por eso que muchas leyes de derechos civiles también prevén una adjudicación separada de los honorarios del abogado al abogado. De esta manera, los abogados estarán dispuestos a asumir no solo las demandas multimillonarias, sino también las pequeñas. El Blog de Derecho Laboral y de Empleo informa sobre un caso que involucró una adjudicación de honorarios al abogado del demandante que fue mucho mayor que la cantidad otorgada al demandante mismo. En

Harman v. City and County of San Francisco, 158 Cal. App. 4th 407 (Cal. Ct. App. 2007), el demandante blanco Allen Harman había presentado una demanda contra la Ciudad y el Condado de San Francisco, la Comisión del Aeropuerto de San Francisco y otros por discriminación laboral. Inicialmente presentó la demanda en un tribunal federal. Después de largos procedimientos, esa queja fue desestimada y Harman presentó una nueva demanda en un tribunal estatal. El juez de la corte estatal finalmente desestimó el caso (en una moción de juicio sumario). Harman apeló y consiguió que se restableciera una de sus reclamaciones (42 USC 1988).

Harman procedió a juicio después de que fracasaran las discusiones para llegar a un acuerdo. El jurado falló a favor de Harman y luego otorgó $15,500 por daños económicos y otros $15,500 por angustia emocional, para un total de $30,300. Los abogados de Harman solicitaron entonces honorarios de abogados por un monto de $1,095,202 por su trabajo en un litigio que había durado siete años. El tribunal de primera instancia otorgó la totalidad de la suma a los abogados. Los demandados apelaron y el Tribunal de Apelación ordenó al tribunal de primera instancia que volviera a intentarlo. El tribunal de primera instancia tomó en cuenta el tiempo adicional del abogado dedicado a la apelación y esta vez otorgó honorarios de abogado de $1,113,905.40 (me pregunto de dónde salieron esos 40 centavos). Los demandados apelaron una vez más, argumentando que el $1+ mil. en honorarios de abogados estaba fuera de lugar con el premio de $30,300 que habían ganado para Harman. Esta vez, el Tribunal de Apelación esencialmente confirmó la adjudicación de los honorarios del abogado, diciendo que los honorarios del abogado no tenían por qué ser proporcionales al monto del veredicto y que el tribunal de primera instancia no había abusado de su discreción (aunque ordenaron al tribunal de primera instancia que eliminara los honorarios por el trabajo relacionado con la primera apelación). A los abogados defensores les encanta argumentar que los honorarios de los abogados deben ser proporcionales a la cantidad real otorgada al demandante. Por lo tanto, un veredicto pequeño significa que los honorarios de los abogados deben reducirse drásticamente. Si ese fuera el caso, volveríamos al punto de partida con abogados que se niegan a asumir casos pequeños de derechos civiles. Este caso debería proporcionar una respuesta resonante a ese argumento.