La Importancia del Juez para Su Demanda

El juicio del rey Salomón

¿Recuerdas la historia del rey Salomón y la disputa por el bebé? La historia se relata en la Biblia en 1 Reyes 3:16-28. Según la historia, dos prostitutas que vivían juntas tenían cada una un hijo pequeño. Una prostituta asfixió accidentalmente a su hijo mientras dormía, y luego cambió a su hijo muerto por el hijo vivo de la otra prostituta.
Las dos prostitutas, naturalmente, pelearon por el niño vivo. Entonces la disputa fue llevada al rey Salomón. Dictaminó que el bebé debía ser cortado por la mitad y cada mitad entregada a los contendientes, y luego observó cuidadosamente las reacciones de los contendientes. La verdadera madre gritó que preferiría que el bebé vivo se lo dieran a la otra prostituta que matar al bebé. La prostituta mentirosa exigió, por despecho, que cortaran al bebé por la mitad. El rey Salomón inmediatamente otorgó el bebé a la verdadera madre, ganándose su lugar en los libros de historia por su sabio juicio. En nuestro sistema de justicia, los jueces están llamados a ser tan sabios y justos como el rey Salomón. Los jueces deben participar en un acto de equilibrio entre actuar como árbitros neutrales, administradores de procesos y guardianes de las pruebas. Los jueces tienen la responsabilidad de garantizar un proceso justo y eficiente para las partes, los testigos y el jurado, evitar que las pruebas inapropiadas lleguen al jurado y hacer cumplir estrictamente las leyes. Es una tarea difícil de cumplir, por supuesto. En realidad, no todos los jueces son infalibles. Algunos pueden ser susceptibles a juicios erróneos, sesgos, prejuicios e incluso a conductas indebidas.

Las Muchas Maneras En Que Un Juez Puede Afectar Su Demanda

Incluso en un juicio con jurado, un juez debe hacer veintenas, si no cientos, de decisiones cerradas que pueden ir en cualquier dirección y que, en última instancia, pueden ganar o perder su demanda por usted. Algunos expertos han ido tan lejos como para llamar al juez el «Decimotercer Jurado» (en California, los jurados tienen 12 miembros). Véase, por ejemplo, este artículo de Findlaw, «La decisión del juez de desestimar el veredicto de culpabilidad del jurado sobre el cargo de asesinato», que analiza el «criterio del decimotercer jurado» según el cual un juez puede anular el veredicto de un jurado en un juicio penal. Durante un juicio con jurado, la gestión del caso por parte de un juez puede afectar la forma en que el jurado finalmente ve el caso de innumerables maneras:

1. Aprobar/desaprobar ciertas pruebas, testigos, partes y abogados
2. Sostener/desestimar las objeciones de los abogados en el juicio
3. Excluir/admitir pruebas controvertidas ante el jurado
4. Hacerse cargo o comentar sobre el examen de selección de un abogado, testigo o jurado
5. Imposición de plazos en diversas etapas del juicio
6. Participar en la redacción del formulario de veredicto y las instrucciones para el jurado que se envían al jurado.

El juez también tiene la facultad de sustituir su juicio por el del jurado. En todas las fases del litigio, las partes pueden presentar mociones de muerte súbita (objeción, moción de juicio sobre alegatos, moción de juicio sumario, moción de juicio como cuestión de derecho, moción de veredicto dirigido, moción de juicio a pesar del veredicto) que literalmente ponen el caso en manos de la jueza y le permiten decidir el ganador, ya sea que un jurado haya hablado o no. Si la otra parte no puede demostrarle al juez que tiene suficientes pruebas para sobrevivir a la moción, la demanda termina. En algunos casos, esto significa que el juez puede incluso revertir el veredicto de un jurado, ¡convirtiendo la victoria en derrota! Lo que hace que la situación sea aún más desafiante es el hecho de que tantas decisiones del juez están protegidas de apelación. En muchos casos, una parte que no está satisfecha con las decisiones de un juez debe demostrar ante el Tribunal de Apelación que el juez «abusó» de su discreción, un listón muy alto que cualquier parte puede superar.

Qué hacer y qué no hacer

Faltarle el respeto o enojar a su juez nunca es una buena idea. El juez puede decidir desquitarse con usted de miles de maneras, grandes y pequeñas. El juez también podría declararlo en desacato y multarlo o incluso enviarlo a la cárcel. Es sorprendente la frecuencia con la que este obvio sentido común puede perderse tanto en las partes como en los abogados. Ingrese a cualquier sala del tribunal y puede presenciar todo tipo de comportamiento sorprendente en exhibición en la sala del tribunal, que van desde berrinches infantiles hasta mentiras descaradas. Según el programa «Inside Lindsay Lohan’s Medicine Cabinet» de ABC News, la habitual de los tabloides Lindsey Lohan se metió en problemas por tener pintado en la uña un mensaje obsceno para el juez. Y según el programa «Woman Locked Up for Low-Riding Pants» de AOL News, una mujer de Nueva Orleans que usó pantalones cortos bajos en la corte fue sentenciada por el juez a 10 días de cárcel por desacato. Aquí hay algunos consejos para la próxima vez que tenga que comparecer ante un juez:

1. Vístete adecuadamente: Evita gorras de béisbol, pañuelos, low-riders, camisetas sin mangas, camisetas con mensajes obscenos, minifaldas, etc. La vestimenta de negocios es la más segura.
2. Preséntese a tiempo: Si está atrapado en el tráfico, llame a su abogado de inmediato para que pueda informar a la corte.
3. Diríjase a la jueza como «Su Señoría»: No la llame «Jueza», «Señor» o «Señora».
4. Párate derecho: Trata de no encorvarte. Trate de mantener las manos fuera de los bolsillos.
5. Deje comida y bebidas en el automóvil: La mayoría de las cortes prohíben las bebidas y alimentos en la sala del tribunal.
6. Habla cortésmente: Nada de obscenidades ni insultos.
7. Permanezca detrás de la mesa: No se acerque al juez, al secretario o al taquígrafo a menos que el juez le dé permiso.

Golpeando a su juez

En el tribunal estatal de California (pero no en el tribunal federal), las partes tienen derecho a rechazar a su primer juez asignado debido a «prejuicio» y pedir que se asigne uno nuevo a su caso, siempre que lo hagan rápidamente (Código de Procedimiento Civil de California § 170.6). A partir de 2001, el nuevo juez ha sido asignado al azar. Véase «Política de los Institutos Vascos de Reasignación Aleatoria tras las Descalificaciones 170.6». Los abogados se refieren a este proceso como «recusación perentoria», o como «golpeamiento» o «empapelado» al juez. Gracias a la llegada del correo electrónico, los foros y las listas de distribución, su abogado debería poder acceder a las últimas ideas sobre los jueces. Por supuesto, no siempre es aconsejable criticar a su juez. En algunos juzgados (generalmente más pequeños), se puede correr la voz rápidamente y es posible que su nuevo juez no se tome como algo personal su crítica a su colega. Además, no hay garantía de que obtendrá un juez preferible la segunda vez. De acuerdo con el artículo de opinión de Met News, «Juzgando a los Jueces», los jueces de la Corte Superior de Los Ángeles que fueron «golpeados» más entre el 1/1/01 y el 6/30/03 fueron los siguientes (nota, estos datos ya tienen varios años y varios de estos jueces ya no están vivos o sentados en el banquillo):

1. Ronald Sohigian (358)
2. María Ana Murphy (148)
3. Alan Buckner (100)
4. David Workman (92 años)
5. Malcolm Mackey (92 años)
6. Richard Hubbell (70 años)
7. Alejandro Williams III (67)
8. David Yaffe (66 años)
9. Ernest Hiroshige (61 años)
10. Jeffrey Wiatt (60 años)
11. Irving Feffer (59 años)
12. David Schacter (57 años)
13. Aurelio Muñoz (56)
14. Dzintra Janavs (54)
15. Fumiko Wasserman (50 años)

Curiosamente, varios de los jueces de esta lista gozan ahora de una excelente reputación como jueces justos y eficaces. Así que tome esta lista con un grano de sal. Por último, consulte con su abogado. En casi todos los casos, es mejor dejarle a él la decisión de censurar a su juez.