Guerra psicológica en pleitos

Litigation WarfareDicen que la guerra es el infierno. Bueno, también lo es el litigio. Las cosas pueden ponerse francamente desagradables en las trincheras legales. Algunos abogados incluso cruzan líneas éticas y se arriesgan a ser inhabilitados para ganar. En una reciente demanda por infracción de patente entre los gigantes tecnológicos en guerra Qualcomm Inc. y Broadcom Corp., la jueza federal Barbara Major determinó que Qualcomm había “Ocultó intencionalmente decenas de miles de documentos decisivos a su oponente en un esfuerzo por ganar este caso y obtener una ventaja comercial estratégica sobre Broadcom” y eso "Qualcomm no podría haber logrado este objetivo sin algún tipo de asistencia o ignorancia deliberada por parte de sus abogados contratados". El juez Major ordenó a Qualcomm pagar a Broadcom una La friolera de $8,5 millones de sanción. También reprendió a los abogados de Qualcomm y descubrió que habían “Ayudó a Qualcomm a cometer esta increíble violación de descubrimiento al ocultar intencionalmente o ignorar imprudentemente documentos relevantes, ignorando o rechazando numerosas señales de advertencia de que la búsqueda de documentos de Qualcomm era inadecuada y aceptando ciegamente las garantías no fundamentadas de Qualcomm de que su búsqueda de documentos era adecuada. Los abogados sancionados luego utilizaron la falta de pruebas para hacer declaraciones y argumentos falsos repetida y enérgicamente al tribunal y al jurado”. Luego, el juez Major ordenó que seis de los abogados de Qualcomm fueran remitidos al Colegio de Abogados del Estado de California para una investigación de sus violaciones éticas y una posible disciplina. El juez Major concluyó con esta observación de elección: “Quizás [este proceso de remediación] también establezca un punto de inflexión en lo que la Corte percibe como un Disminución y deterioro del civismo, el profesionalismo y la conducta ética en el ámbito del litigio..” Eso es decirlo suavemente.

Luego está esta noticia sobre Kevin Y. Jung, un destacado abogado de Bellevue, Washington, que recibió un disparo en la cabeza y resultó gravemente herido mientras estaba sentado en su automóvil en el estacionamiento de su oficina.. ¿El Tirador? Su abogado contrario, William R. Joice, ex fiscal y piloto de combate de la Fuerza Aérea. Los dos habían representado a partes enfrentadas en una demanda civil relacionada con la venta fraudulenta de una tienda coreana. Joice testificó en su juicio que se había retrasado en el caso debido a su inexperiencia y decidió dispararle a su oponente como una forma de ganar tiempo.. Al final, Joice consiguió ganar tiempo. Mucho de eso. Un juez de Seattle, Washington, condenó a Joice a 31 años y medio. Mientras tanto, la condición de Jung se deterioró y finalmente murió por complicaciones de su herida de bala.

Finalmente, está este artículo de origen desconocido que un colega nos transmitió recientemente. Pretende ser una guía para que los abogados defensores emprendan una guerra psicológica contra los abogados de los demandantes. Tengo dudas sobre la autenticidad de este artículo. Sin embargo, su descripción de las tácticas empleadas por algunos abogados suena demasiado cierta. Lee por ti mismo y decide. Puede darle una idea de lo que le espera si decide presentar una demanda.

Guerra psicológica: la mejor defensa ante el reclamo de cualquier demandante

La guerra comienza cuando escucha por primera vez al abogado del demandante o cuando se presenta una demanda. Busque inmediatamente en todos los registros públicos, registros judiciales, registros del colegio de abogados estatales, Internet, MySpace, Twitter y cualquier otra fuente que pueda encontrar, incluido el sitio web o sitios web del abogado, para obtener información tanto sobre el abogado del demandante (“Abogado”) como sobre el demandante. Puede encontrar mucha buena información sobre el estado de ánimo del abogado o del cliente en momentos particulares, su confianza, sus vulnerabilidades, su tenacidad o su falta, o cualquier cosa que pueda agregar a su arsenal. Por lo general, esta información también le permite decirle a su cliente con qué frecuencia el abogado del demandante apela los casos y si permanecerá en ello a largo plazo, si solo lleva a juicio casos que seguramente ganará y su enfoque general.

Tenga en cuenta al revisar los registros del historial de litigios del abogado que perder juicios y presentar muchas apelaciones nunca es una buena señal. Eso significa que el abogado no resuelve casos que probablemente deberían resolverse y parece gastar más tiempo y recursos de los que debería en casos que probablemente no sean ganadores y le gusta litigar. Este tipo de abogados se ha convencido a sí mismo de que están en una campaña justa y que son mucho más peligrosos que aquellos que simplemente intentan ganarse la vida y no creen en nuestra sociedad litigiosa. Este tipo de abogado es el más peligroso y puede costarle mucho dinero a su cliente. Tenga mucho cuidado al litigar contra un abogado que regularmente apela el caso luego de una pérdida en el juicio. Siempre es más prudente intentar resolver el asunto con estos abogados.

Uno de los mejores métodos para inducir un acuerdo que sea más beneficioso para su cliente es debilitar la confianza del abogado del demandante, gran parte de la cual llegará al demandante y, si se hace correctamente, puede lograr que el abogado desestime de plano el caso por una condonación de costas, independientemente del fondo del caso. Hay varios enfoques que puede adoptar, pero usarlos todos en un ataque múltiple es el más efectivo siguiendo los siguientes pasos:

Primero, establezca una relación con el abogado del demandante y sea siempre muy agradable y cálido en el primer contacto. Dígales que espera trabajar con ellos. Es posible que incluso tenga intereses comunes que conozca en su página de Facebook u otra red social. Por lo que sabes, puedes asistir al mismo templo o iglesia, ambos aman a los Pugs o a una raza de perro en particular o incluso tienen amigos en común. Puede hacerle creer al abogado del demandante que usted es un aliado en la justicia o alguien en quien puede confiar para darle respuestas directas o incluso ayudarlo en un momento de necesidad. Pero es necesario construir vínculos a través de lo que tienen en común y las experiencias compartidas. Asegúrese de alentar encubiertamente al abogado a compartir tantas experiencias, sentimientos o intereses como pueda y fingir interés incluso haciendo preguntas bien dirigidas. El abogado pensará que usted se preocupa por ellos y los respeta e incluso tiene interés en quiénes son. No importa cuán irrelevantes y triviales sean sus historias para el caso que usted está litigando, usted está construyendo un vínculo que luego se utilizará para posiblemente lograr que desestimen el caso por una exención de costos o acepten un acuerdo magro.

En segundo lugar, después de la declaración del demandante, ha tenido tiempo suficiente para investigar lo que pueda sobre el demandante y su abogado, puede hablar sobre el caso con el abogado enfatizando tantos casos similares como pueda que se han estrellado y quemado. . Analice los casos en los que se han otorgado grandes indemnizaciones por honorarios de abogados al demandante. Estos casos son pocos y espaciados, pero el abogado del demandante no sabrá que en muchos casos o si usted mismo lo hace con frecuencia, incluso puede decirle al abogado que se especializa en casos en los que se puede hacer eso y asignarlo a esos casos. Pero no sea tan obvio y diga que le han asignado el caso del abogado por ese motivo. Si le preguntan, simplemente diga que los casos son asignados por el abogado de admisión y que los casos no se discuten para una posible recuperación de los honorarios de los abogados hasta que el litigio esté más avanzado. Sin embargo, si el abogado parece experimentado o sofisticado, ni siquiera intente amenazar con recuperar los honorarios de los abogados porque perderá toda credibilidad.

Informe al abogado sobre las facturas de alto costo que ha convertido en sentencias contra el demandante. Explique que sus costos son de al menos cinco cifras. Esto es fácil de hacer con copias, investigadores, citaciones o cualquier cosa que no se haga internamente. Dígales que muchos de los demandantes contra los cuales han recibido costos, incluso demandaron a los abogados por enojo y utilizan el historial de litigios del demandante para respaldar esto. El demandante y el abogado no tienen idea de qué costos se permitirán y no pueden solicitarle una lista detallada. Si el abogado le pregunta cómo los costos pueden ser tan altos, inmediatamente, sin dudarlo y con total confianza, explíquele que su oficina es muy minuciosa y meticulosa y que es una cifra de bajo costo según sus estándares. Esto no sólo justifica sus costos, sino que también hace que el caso de la defensa sea insuperable. Escuche atentamente por teléfono, ya que casi podrá oír el corazón del abogado hundirse. Toda la información que utilice para este propósito, si es que utiliza algún dato real, generalmente debe provenir de una de sus oficinas en cualquier parte del país en caso de que el abogado le diga que su cliente desestimará si ve pruebas de ello. Esto sucede con más frecuencia de lo que cree. La capacidad de presentar la prueba más tarde puede significar la diferencia entre una victoria temprana e ir a juicio. El abogado del demandante no tendrá idea de si usted realmente trabajó en el caso que utiliza como prueba y aceptará su palabra, y la realidad es que, en ese momento, es académica.

Ahora que ha reducido la resolución del abogado, dígale que está dispuesto a ayudarlo a salir del lío en el que los ha convencido de que se encuentran en este caso sin mérito y que le suplicará a sus clientes una exención de los costos por un despido. , mientras les dice que sus clientes están furiosos porque el caso incluso se presentó, no llegarán a un acuerdo, quieren ir a juicio y ganar el caso a cualquier costo y demandar al demandante y al abogado. Luego, usted se convierte en quien intenta salvar al demandante y al abogado mediando entre ellos y su cliente.

Pero tenga cuidado de no intentar criticar el caso del demandante basándose únicamente en los hechos si el abogado del demandante ha tenido mucho éxito en estos hechos basándose en su historial de litigios y especialmente si tiene mucha más experiencia que usted en casos sobre estos. hechos. Esto sucede a menudo con abogados que se especializan y son abogados especializados. Por ejemplo, un abogado de la “Ley Limón” casi siempre tendrá más experiencia que usted en ciertos patrones de hechos. No hace falta decir que un abogado especializado es siempre el más difícil de librar, si no imposible, si no se cuenta con información útil recopilada. Por otro lado, tendrá un día de campo con abogados cuyos sitios web dicen que practican lesiones personales, derecho penal, derecho de familia, derecho comercial, fideicomisos y herencias, inmigración, defensa de DWI, bienes raíces y mediación. Estos abogados aceptan todos los casos que pueden conseguir y son vulnerables a un ataque psicológico.

También es útil utilizar este enfoque cuando tiene una moción pendiente, generalmente una moción dispositiva en la que el abogado del demandante no ha comenzado a trabajar y teme pensar en ello. La moción es más efectiva como incentivo para acordar una exención de costos si está plagada de pruebas y un compendio de casos fuera de la jurisdicción que el Abogado no quiere tener que leer. El abogado también está ocupado y, como practicante en solitario, puede perder fechas en el momento del descubrimiento. Si se pierde una fecha o tiene algún otro motivo para presentar una moción de obligatoriedad antes de presionar para obtener un despido, hágalo. Pide todo lo que puedas en sanciones y elimina el miedo en el Consejo. Pero siempre diga que su cliente o, preferiblemente, el abogado interno del cliente está tan furioso porque se presentó el caso que es él o ella quien le obliga a hacer todo esto. Usted personalmente está en contra de pedir sanciones y simpatiza con el abogado del demandante, pero no tiene otra opción, pero está ahí para ofrecer un salvavidas dejándolos salir con una exención de costos y una renuncia a las sanciones. Independientemente del resultado de la moción, las sanciones son una gota en el agua para su cliente, pero paralizarían financieramente al demandante y a sus abogados, por lo que esta es una gran arma que tenemos y una de las más efectivas. No es tan difícil generar una disputa de descubrimiento para poder presentar la moción y, nuevamente, culpe a su cliente o al abogado interno, usted siempre es el bueno.

Si el abogado del demandante habla de que su cliente no llega a un acuerdo y siente que necesita obtener algo a cambio, aquí es donde usted tiene que pagar un poco de dinero, y esta es siempre una cantidad que su cliente pagaría con gusto. Solo asegúrese de que la cantidad sea lo suficientemente alta como para que el abogado del demandante obtenga algo para que se vaya o pueda cubrir el alquiler del mes, ya que muchos de ellos viven al día. Esto nunca supera las cinco cifras y es sólo una muestra. Explíquele a su cliente que simplemente está conduciendo su Bentley y pateando algunas monedas de oro por la puerta de su auto mientras pasa.

En algunos casos, puede iniciar este ataque de manera muy efectiva con una carta de reunión y conferencia sobre una moción dispositiva. Utilice todos los testimonios perjudiciales para el Demandante, así como pruebas y declaraciones que pueda obtener de personas que detestan al Demandante, han sido demandadas por el Demandante o incluso son ex cónyuges del Demandante. Incluso si son sólo ataques a la personalidad y declaraciones irrelevantes, las declaraciones tendrán un impacto increíblemente desmoralizador. Es posible que pueda encontrar dilatantes que desee utilizar en Facebook, Twitter y/o registros judiciales.

En tercer lugar, que es una regla de oro o algo así, es nunca presentar un caso como desesperado para el abogado basándose en sus habilidades o experiencia. Harás que el abogado se sienta resentido, enojado, herido y le darás algo que demostrar. Eso es lo último que quieres. Incluso si no tiene ni idea, puede superar las mociones dispositivas y ganar el juicio. Muchos de nosotros hemos sido quemados de esa manera. La inexperiencia o la falta de conocimiento sólo significa que ganaremos la guerra psicológica. Encuentre siempre un caso en el registro público en el que el abogado haya tenido éxito. Aunque no haya mucho, elige cualquier cosa. Diga cosas como “Sé que eres realmente bueno porque te investigamos. Vi que ganó esa oposición a una objeción en el caso Jones v. Smith. Tu trabajo fue bueno y me quedé con una copia”. Obtener una copia de un alegato exitoso si el abogado demandante no ha ganado ningún juicio no cuesta casi nada, pero hace que el abogado realmente crea que usted respeta el trabajo, las habilidades y la reputación del abogado y que no tiene ninguna duda sobre su perspicacia jurídica. Luego, vuelva a su punto de vista sobre cómo están asumiendo riesgos y perdiendo el tiempo y que también podrían trabajar en sus casos meritorios y hacer un buen uso de sus habilidades.

Por último, es necesario desgastar emocionalmente al demandante para tener un buen ataque. Envíe citaciones a sus empleadores, médicos, familiares o cualquier otra persona que se le ocurra. Es muy vergonzoso para los demandantes que todos sepan acerca de su demanda, ya que muchas personas consideran a los litigantes como oportunistas y a la mayoría de los demandantes les da miedo que les quiten toda su privacidad. Más importante aún, es una pesada carga para el abogado del demandante correr por la ciudad tratando de averiguar quién recibió una citación y qué saben, y luego reunirse y conversar. Su posición alternativa es siempre que no tiene idea de lo que podría tener el médico, el empleador o la persona a la que envió la citación y, por lo tanto, podría ser relevante para el caso.

También envíe investigadores para hablar con todos los vecinos y seres queridos. Cualquier persona que escuche a un investigador hace que el demandante tenga muchas explicaciones que darle a esa persona. El demandante no querrá discutir la demanda y, si lo hace, tendrá más personas a las que declarar. Además, muchas veces, la explicación del demandante a su empleador sólo pondrá nervioso al empleador acerca de mantenerlo empleado y la explicación a los vecinos, amigos y familiares probablemente tendrá poco sentido ya que no pueden articular los principios legales con confianza. Muchos laicos dirían que no entienden cómo “usted presentó una demanda legítima y está siendo investigado”.

Estas estrategias son efectivas porque la mayoría de los abogados de los demandantes están aislados como profesionales independientes o en pequeñas firmas y están inundados de trabajo en el que los enterramos. No tienen a nadie que revise los expedientes y los anime. Te conviertes en la única voz externa que da una evaluación “independiente”. Estas estrategias cuestan muy poco tiempo y dinero y son muy efectivas para ahorrarle a sus clientes millones de dólares, independientemente de cuán sólida sea la reclamación del demandante. Usted arruina la esperanza del demandante y del abogado de que alguna vez llegaría a un acuerdo con una cantidad sustancial de dinero y su cliente está tan enojado que luchará hasta el final y luego perseguirá al demandante y a su abogado. Puede hacer creer al abogado de cualquier demandante que su caso no vale la pena y que es mejor invertir su tiempo en la multitud de otros casos que tienen.

Comentarios sobre 3

  1. Tom Crane en febrero 13, 2012 en 7:55 am

    Sí, estoy de acuerdo en que hay algo de verdad en estos comentarios. Muchos acusados buscan registros de empleadores pasados y futuros. por supuesto, sólo están buscando suciedad sobre el demandante. 

  2. USB 3G en diciembre 17, 2011 en 1:04 am

    ¡Qué bueno, gracias por compartir!

  3. WhoIsObama en junio 8, 2011 en 11:56 am

    ¿Quién investiga crímenes contra la humanidad si descifras un código?
    en línea y denunciarlo al FBI? Desde marzo de 2008 he estado en una constante
    estado de interrogatorio. He visto a toda mi familia ser utilizada como cebo y obligada a
    firmar NSL para ayudar a los federales en una caza de brujas incesante. Mis correos electrónicos están atrapados,
    llamadas telefónicas interceptadas, me obligaron a salir de un estado, sólo para regresar a
    otro y ser acosado diariamente por la policía local y alguna agencia encubierta.
    Me negaron hablar con un abogado, me dijeron que no tengo derechos civiles y
    Se negó a presentar una demanda en un tribunal federal. Haría público mi
    información, pero fuera de la vigilancia las 24 horas y el seguimiento por GPS, el
    Los federales también se han hecho cargo de los medios de comunicación para mantener en secreto esta historia.

     

    ¿Cuál de los siguientes estafadores que dicen ser de Internet?
    expertos en marketing, ayudaron a controlar los comentarios, los titulares y las finanzas.
    de las últimas elecciones presidenciales en línea con el sitio de mayor ranking en
    ¿Búsqueda en Google, Youtube?

     

    A. FBI MÁS
    SE BUSCA TERRORISTA Seif al-Adel alias Mark Joyner

    B. FBI MÁS
    SE BUSCA TERRORISTA Ramadan Shallah alias John Ferrero

    C. FBI MÁS
    SE BUSCA TERRORISTA Umar Patek alias Yaro Starak

    D. FBI MÁS
    SE BUSCA TERRORISTA Noordin M Top alias Armand Morin

    E. FBI MÁS
    SE BUSCA TERRORISTA Ali Sayyid Muhamed Mustafa al-Bakri alias Michael Filsaime

    F. FBI MÁS
    SE BUSCA TERRORISTA Abdul Rahman Yasin alias Ted Ciuba

    G. FBI MÁS
    SE BUSCA TERRORISTA Ammar Mansour Bouslim, también conocido como Dr. Mani Sivasubramanian

    H. FBI MÁS
    SE BUSCA TERRORISTA Ahmed Garbaya alias Carl Galletti

    I. FBI MÁS
    SE BUSCA TERRORISTA Atiyah Abd al-Rahman alias Shay Patil

    J. FBI MÁS
    SE BUSCA TERRORISTA Fazul Mohammed alias Willie Crawford

    K. Todos los
    Arriba.

     

    http://illuminaticonspiracy.blogspot.com

Deja un comentario