¿Qué pasa con los grandes veredictos DESPUÉS de los titulares?
Veredictos multimillonarios encabezan habitualmente las noticias. Pero lo que pocos parecen saber es qué sucede con esos veredictos mucho después de que el jurado y el público hayan pasado página. La mayoría de las veces, esos veredictos se reducen a su tamaño o se pierden en una tormenta perfecta de apelaciones. En Stevens v. Vons Companies, un caso de 2006, un jurado de la Corte Superior de Simi Valley otorgó más de $18 millones a un empleado de una tienda de comestibles Vons que ganaba $750 a la semana. 16,7 millones de dólares de esa indemnización fueron daños punitivos, destinados a castigar a Vons por tomar represalias contra Stevens después de que se quejó de haber sido acosado sexualmente por el gerente de la tienda. El veredicto descomunal circuló en los medios de comunicación.
Stevens y sus abogados fueron entrevistados en el noticiero nocturno de televisión. El público se pronunció en contra del sistema de jurados del premio mayor y cuestionó cómo una mujer podía acosar sexualmente a un hombre. Después de eso, la noticia del veredicto se desvaneció rápidamente de los medios de comunicación. ¿Y qué le pasó a Stevens? Si pensabas que se había retirado a una vida de fabulosa riqueza y comodidad, estarías equivocado. Poco después de que el jurado emitiera su veredicto, el juez dictaminó que el premio del jurado era excesivo. El juez amenazó con un nuevo juicio a menos que Stevens estuviera dispuesto a aceptar una «remesa», lo que significaba una reducción de su indemnización de 18 millones de dólares a sólo 2,4 millones de dólares. Según Stevens:
El juez me dio a elegir entre un ahorcamiento y un pelotón de fusilamiento. Dejó en claro que si elegía el nuevo juicio, sería en su tribunal nuevamente, y me informaron que no ganaría la segunda vez. . . He perdido a mi familia, mi trabajo y mi seguro médico durante este proceso, y gran parte del dinero que recibí se ha destinado básicamente al caso.
Comunicado de prensa de Reuters
No es de extrañar que Stevens optara por aceptar la reducción. Desafortunadamente, eso no impidió que Vons apelara el caso de todos modos. Más de 2 años después, en enero de 2009, el Tribunal de Apelaciones finalmente rechazó tanto la apelación de Von como la solicitud de Steven de restablecer la indemnización original del jurado de $18 millones. Stevens apeló sin éxito esa decisión ante la Corte Suprema de California. Finalmente llevó su caso al tribunal más alto del país, la Corte Suprema de los Estados Unidos. En octubre de 2009, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó discretamente a escuchar la apelación de Stevens. Esta vez, no había cámaras de televisión ni reporteros esperando para entrevistar a Stevens o a sus abogados. Después de todo el tiempo y el gasto de esas apelaciones, uno tiene que preguntarse cuánto queda hoy del premio del jurado de Stevens. La moraleja de la historia: la indemnización de 18 millones de dólares es lo que se informa en los periódicos. Lo que rara vez se informa son las consecuencias.
