La importancia del juez para su demanda

JudgeEl juicio del rey Salomón

Recuerda el Cuento del rey Salomón y la disputa por el bebé.? La historia se cuenta en la Biblia en 1 Reyes 3:16-28. Según la historia, dos prostitutas que vivían juntas tenían cada una un hijo pequeño. Una prostituta asfixió accidentalmente a su hijo mientras dormía y luego cambió a su hijo muerto por el hijo vivo de la otra prostituta.
Naturalmente, las dos prostitutas se pelearon por el bebé vivo. Entonces la disputa llegó al rey Salomón. Él dictaminó que el bebé debe ser cortado por la mitad y cada mitad entregada a los contendientes, y luego observar cuidadosamente las reacciones de los contendientes. La verdadera madre gritó que preferiría que le dieran el bebé vivo a la otra prostituta antes que matarlo. La prostituta mentirosa exigió por despecho que cortaran al bebé por la mitad. El rey Salomón inmediatamente entregó el bebé a la verdadera madre, ganándose su lugar en los libros de historia por su sabio juicio.

En nuestro sistema de justicia, los jueces deben ser tan sabios y justos como el rey Salomón. Los jueces deben realizar un acto de equilibrio para actuar como árbitros neutrales, administradores de procesos y guardianes de las pruebas. Los jueces están encargados de garantizar un proceso justo y eficiente para las partes, los testigos y el jurado, evitar que lleguen al jurado pruebas inapropiadas y hacer cumplir estrictamente las leyes. Es una tarea difícil de cumplir, por supuesto. En realidad, no todos los jueces son infalibles. Algunos pueden ser susceptibles a juicios erróneos, parcialidades, prejuicios e incluso mala conducta.

Las muchas formas en que un juez puede afectar su demanda

Incluso en un juicio con jurado, un juez aún debe tomar decenas, si no cientos, de decisiones estrictas que pueden ir en cualquier dirección y que, en última instancia, pueden hacer que usted gane o pierda su demanda. Algunos expertos han llegado incluso a llamar al juez el “Decimotercer Jurado” (en California, los jurados tienen 12 miembros). Véase, por ejemplo, este artículo de Findlaw, “La decisión del juez de desestimar el veredicto de culpabilidad del jurado sobre el cargo de asesinato”, analizando el “decimotercer estándar del jurado” según el cual un juez puede desestimar el veredicto de un jurado en un juicio penal.

Durante un juicio con jurado, la gestión del caso por parte de un juez puede afectar la forma en que el jurado finalmente ve el caso de innumerables maneras al:

  1. Aprobar/desaprobar ciertas pruebas, testigos, partes y abogados
  2. Sostener/anular las objeciones de los abogados en el juicio
  3. Mantener fuera/admitir pruebas controvertidas ante el jurado
  4. Asumir o comentar sobre el examen de selección de jurado o testigo de un abogado
  5. Imposición de límites de tiempo en las distintas etapas del juicio
  6. Participar en la redacción del formulario de veredicto y las instrucciones del jurado que se envían al jurado.

El juez también tiene la facultad de sustituir su fallo por el del jurado. En todas las fases del litigio, las partes pueden presentar mociones de muerte súbita (demasiación, moción de sentencia sobre alegatos, moción de sentencia sumaria, moción de sentencia como cuestión de derecho, moción de veredicto dirigido, moción de sentencia a pesar del veredicto) que literalmente ponen el caso en manos del juez y dejar que ella decida el ganador, ya sea que el jurado haya hablado o no. Si la otra parte no puede demostrarle al juez que tiene pruebas suficientes para sobrevivir a la moción, la demanda termina. En algunos casos, esto significa que el juez puede incluso revertir el veredicto del jurado, ¡convirtiendo la victoria en derrota!

Lo que hace que la situación sea aún más difícil es el hecho de que muchas decisiones del juez están protegidas contra la apelación. En muchos casos, una parte que no está satisfecha con los fallos de un juez debe demostrar ante el Tribunal de Apelaciones que el juez “abusó” de su discreción, un listón muy alto que cualquier parte debe superar.

Normas

Faltarle el respeto o enojar a su juez nunca es una buena idea. El juez puede decidir desquitarse con usted de miles de maneras, grandes y pequeñas. El juez también podría declararlo culpable de desacato y multarlo o incluso encarcelarlo. Es sorprendente la frecuencia con la que tanto las partes como los abogados pueden perder este obvio sentido común. Al ingresar a cualquier sala del tribunal, podrá ser testigo de todo tipo de comportamientos sorprendentes que se exhiben en la sala del tribunal, desde rabietas infantiles hasta mentiras descaradas.

Según ABC News “Dentro del botiquín de Lindsay Lohan”La habitual del tabloide Lindsey Lohan se metió en problemas por tener un mensaje obsceno dirigido al juez pintado en su uña. Y según AOL News  “Mujer encerrada por pantalones muy bajos”, una mujer de Nueva Orleans que vestía pantalones cortos bajos en el tribunal fue sentenciada por el juez a 10 días de cárcel por desacato.

A continuación se ofrecen algunos consejos para la próxima vez que tenga que comparecer ante un juez:

  1. Vestir apropiadamente: Evite gorras de béisbol, pañuelos, zapatillas bajas, camisetas sin mangas, camisetas con mensajes obscenos, minifaldas, etc. La vestimenta de negocios es la más segura.
  2. Llegar a tiempo: Si está atrapado en el tráfico, llame a su abogado inmediatamente para que pueda informar al tribunal.
  3. Diríjase al juez como "Su Señoría": No la llames “Juez”, “Señor” o “Señora”.
  4. Párate derecho: Trate de no encorvarse. Trate de mantener las manos fuera de los bolsillos.
  5. Dejar comida y bebida en el coche.: La mayoría de los tribunales prohíben bebidas y alimentos en la sala del tribunal.
  6. Habla cortésmente: Absolutamente nada de obscenidades ni insultos.
  7. Quédate detrás de la mesa: No se acerque al juez, al secretario o al reportero a menos que el juez le dé permiso.

Maltratando a tu juez

En el tribunal estatal de California (pero no en el tribunal federal), las partes tienen derecho a rechazar al primer juez asignado por “prejuicio” y solicitar que se asigne uno nuevo a su caso, siempre que lo hagan rápidamente (Código de Justicia Civil de California). Procedimiento § 170.6). A partir de 2001, el nuevo juez se asigna al azar. Ver “Política de reasignación aleatoria del Instituto Bascue después de las descalificaciones 170.6”. Los abogados se refieren a este proceso como “impugnación perentoria”, o como “tocar” o “papelear” al juez.

Gracias a la llegada del correo electrónico, los foros y los servidores de listas, su abogado debería poder acceder a las últimas novedades sobre los jueces. Por supuesto, no siempre es aconsejable criticar al juez. En algunos juzgados (generalmente más pequeños), la voz se puede correr rápidamente y es posible que su nuevo juez no se tome como algo personal su crítica a su colega. Además, no hay garantía de que obtendrá un juez preferible la segunda vez.

Según el artículo de opinión de Met News, “Juzgar jueces”, los jueces del Tribunal Superior de Los Ángeles que fueron "golpeados" más entre el 1/1/01 y el 30/06/03 fueron los siguientes (tenga en cuenta que estos datos tienen ahora varios años y varios de estos jueces ya no están vivos o en el cargo). en la banca):

  1. Ronald Sohigian (358)
  2. María Ana Murphy (148)
  3. Alan Buckner (100)
  4. David Obrero (92)
  5. Malcolm Mackey (92)
  6. Richard Hubbell (70)
  7. Alejandro Williams III (67)
  8. David Yaffe (66)
  9. Ernesto Hiroshige (61)
  10. Jeffrey Wiatt (60)
  11. Irving Feffer (59)
  12. David Schacter (57)
  13. Aurelio Muñoz (56)
  14. Dzintra Janavs (54)
  15. Fumiko Wasserman (50)

Curiosamente, varios de los jueces de esta lista gozan ahora de excelente reputación como jueces justos y eficaces. Así que toma esta lista con cautela.

Finalmente consulte con su abogado. En casi todos los casos, es mejor dejar en manos de él la decisión de criticar al juez.

Deja un comentario