Un juez se ve (finalmente) obligado a dimitir

Hace un tiempo, publiqué sobre el juez James Brooks. Había participado en travesuras que convirtieron un juicio en un circo y humillaron a Michelle Reinglass, una de las principales abogadas litigantes del lado de los demandantes en California. Bueno, el juez Brooks finalmente ha conseguido lo que se le venía. El 4 de abril de 2008, la Comisión de Desempeño Judicial de California emitió una «amonestación pública» a Brooks. Habían amenazado con hacer algo peor, pero dejaron a Brooks fuera de la luz porque acordó renunciar a la magistratura y nunca volver a buscar un cargo o asignación judicial. Según la Comisión, estas son algunas de las cosas inapropiadas y racistas que Brooks hizo durante su tiempo en el tribunal, mientras supuestamente servía al público contribuyente:

1. «En 1996, el juez Brooks recibió una carta de asesoramiento en la que se abordaban, en parte, los comentarios del juez que reflejaban prejuicios étnicos: refiriéndose a los acusados hispanos como ‘Pedro’; emitir una orden de arresto para un acusado asiático por «diez mil dólares o veinte mil yenes»; y diciéndole a un acusado hispano indocumentado: ‘Tienes más nombres que la guía telefónica de Tijuana'».
2. «En 1999, el juez Brooks recibió otra carta de aviso para que un acusado hiciera comentarios al final de una audiencia preliminar sobre cómo el juez habría manejado una agresión a un miembro de su propia familia: ‘Bajaría y apagaría las luces a puñetazos [the defendant’s] ‘, y que en lugar de llamar a la policía, sería: ‘tócalos, te mueres'».
3. «En 2003, el juez Brooks recibió una amonestación privada por su conducta que incluía referirse a las partes en un caso, los operadores de un parque de casas móviles, como ‘nazis’ y hacer una analogía de sus acciones con las de los nazis durante el Holocausto».
4. «En 2006, el juez Brooks recibió una amonestación pública por su conducta, incluyendo decirle a un litigante que afirmó no haberse presentado a su declaración debido a una afección cardíaca: ‘Me pregunto qué va a pasar cuando lo metamos en la cárcel, Sr. McMahon. Tu pequeño teletipo podría detenerse, ¿crees?’. Más tarde, después de imponer una multa a la Sra. McMahon, el juez Brooks declaró: ‘Mencionaría la cárcel, pero podría provocarle un ataque al corazón'».

Esta es una gran noticia. Pero lo que realmente me pregunto es: ¿por qué tardó tanto la Comisión en sacar este huevo podrido de los tribunales? Solo piensa en todas las vidas de las personas que arruinó mientras empuñaba el mazo mientras tanto. ¿Y qué pasa con todos los demás huevos podridos que todavía están en el banco hasta el día de hoy? Parece que la Comisión está dispuesta a tolerar una gran cantidad de mal comportamiento judicial antes de que finalmente estén dispuestos a intervenir y hacer algo al respecto. Está claro que el sistema está roto. ¿Qué hacer? Mientras tanto, la Sra. Reinglass tiene el placer de tener que volver a juzgar un caso agotador de hace 3 años, gracias a Brooks. Esperemos que su nuevo juez sea un paso adelante de Brooks. Aquí hay un enlace a la Decisión y Orden de la Comisión que impone amonestación pública en el asunto relacionado con el juez James Brooks.