Una selección de artículos interesantes de blogs legales de todo el mundo
El blog de Peter Black, Freedom to Differ, recientemente organizó un resumen editorial semanal de interesantes artículos de blogs legales de todo el mundo. Peter Black es profesor de derecho en la Universidad Tecnológica de Queensland, en Australia. Su blog se centra en los acontecimientos en el área de Internet y el derecho de los medios de comunicación. Tuve el honor de que dos de mis artículos , este y este, fueran seleccionados para su inclusión en el resumen. ¡Gracias, Sr. Black! Después de superar la emoción inicial, me tomé un momento para leer algunas de las otras publicaciones que habían sido seleccionadas. Encontré esta publicación reveladora de un abogado llamado Scott Greenfield que ejerce en Nueva York:
«Para los que estamos en las trincheras, vemos y escuchamos muchas cosas desde el banquillo que nos hacen temblar. Desde las impropiedades «blandas» del temperamento inapropiado hasta los prejuicios encubiertos, los jueces son intocables. Llorar es cometer un suicidio profesional, porque la Comisión no se arriesga por algo tan subjetivo o liviano. Nadie va a escupir en la cara de un oso enojado, a menos que quieras que te arranquen la cabeza».
¡Malos jueces arrancando la cabeza a los abogados! ¡Muchacho! Pensé que eso solo sucedía aquí en California. Es triste decirlo, pero mi experiencia no ha sido tan diferente de la del Sr. Greenfield. Si bien la mayoría de los jueces en los que he estado han sido inteligentes, justos y profesionales, ha habido algunos que simplemente no deberían estar en el banquillo decidiendo el destino de las personas. Incluso un mal juez que niega la justicia a una persona es un mal juez de más. Algunos jueces ni siquiera tratan de ocultar sus sesgos extremos a favor de los empleadores y las grandes empresas. Y esto nos lleva a otro punto. Cuando se demanda a alguien en los tribunales, nunca se sabe lo que va a pasar. Si dibujas a un mal juez, por ejemplo, puedes despedirte de tu traje. ¿No me crees? Entonces lea este artículo sobre el infame juez James Brooks,
un juez de primera instancia del estado de California que trató a un importante abogado litigante de manera ridícula y poco profesional durante un juicio con jurado. ¿Quiere adivinar si el abogado ganó el caso para su cliente? Se acabó el tiempo. Respuesta: después de 30 días de juicio agotador, perdió y el Tribunal de Apelación ordenó un nuevo juicio. Gracias, Juez Brooks. Ahh, malos jueces. Eso tendrá que ser un post propio un día de estos. Lo pondré en mi lista de tareas pendientes.
