¿Qué sucede con los veredictos enormes DESPUÉS de los titulares?

Los veredictos multimillonarios suelen encabezar las noticias. Pero lo que pocos parecen saber es qué sucede con esos veredictos mucho después de que el jurado y el público hayan seguido adelante. La mayoría de las veces, esos veredictos se reducen o se pierden en una tormenta perfecta de apelaciones.

En Stevens contra las empresas VonsEn un caso de 2006, un jurado del Tribunal Superior de Simi Valley otorgó más de $18 millones a un empleado de una tienda de comestibles Vons que ganaba $750 a la semana. $16,7 millones de esa indemnización fueron daños punitivos, destinados a castigar a Vons por tomar represalias contra Stevens después de que se quejara de haber sido acosado sexualmente por el gerente de la tienda. El enorme veredicto recorrió los medios de comunicación. Stevens y sus abogados fueron entrevistados en el noticiero televisivo de la noche. El público habló en contra del sistema de jurados del premio mayor y cuestionó cómo una mujer podría acosar sexualmente a un hombre. Después de eso, la noticia del veredicto rápidamente desapareció de los medios.

¿Y qué pasó con Stevens? Si pensaba que se había retirado a una vida de fabulosa riqueza y comodidad, estaría equivocado.

Poco después de que el jurado emitiera su veredicto, el juez dictaminó que el premio del jurado era excesivo. El juez amenazó con un nuevo juicio a menos que Stevens estuviera dispuesto a aceptar una “remittitur”, es decir, una reducción de su indemnización de $18 millones a sólo $2,4 millones. Según Stevens:

El juez me dio a elegir generosamente entre la horca y el pelotón de fusilamiento. Dejó en claro que si elegía el nuevo juicio, sería nuevamente en su tribunal y me informaron que no ganaría la segunda vez. . . Perdí a mi familia, mi trabajo y mi seguro médico durante este proceso, y gran parte del dinero que recibí básicamente se destinó al caso.
Comunicado de prensa de Reuters

No es sorprendente que Stevens decidiera aceptar la reducción. Desafortunadamente, eso no impidió que Vons apelara el caso de todos modos.

Más de dos años después, en enero de 2009, el Tribunal de Apelaciones finalmente denegó tanto la apelación de Von como la solicitud de Steven de restablecer la indemnización original del jurado de $18 millones. Luego, Stevens apeló sin éxito esa decisión ante la Corte Suprema de California. Finalmente llevó su caso al tribunal más alto del país, la Corte Suprema de Estados Unidos.

En octubre de 2009, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó silenciosamente a escuchar la apelación de Stevens. Esta vez, no había cámaras de televisión ni reporteros esperando para entrevistar a Stevens o sus abogados. Después de todo el tiempo y los gastos de esas apelaciones, uno tiene que preguntarse cuánto queda hoy del laudo del jurado de Stevens.

La moraleja de la historia: la indemnización de $18 millones es lo que se informa en los periódicos. Lo que rara vez se informa son las consecuencias.